• 精彩书评

让编程这件事变的更有意义 - zxssdd1985   财富等级:    我喜欢这本书。因为他给出了我们程序员存在的意义。程序员不是简单的体力劳动者，他们的劳动更像是在创做艺术。我已经不在关心他的内容是否正确，或者对与软件开发有多大的帮助。至少，它让我更爱程序员这个职业，让我觉得这是一个有意义的工作。 2008年10月19日 10点28分   |  5回应 |   8 /12人觉得此评论有用 此评论对你有用  没用

无题 - openlinux   财富等级:    虽然你引经据典说了一大通,可我还是不同意的你观点。工匠就是工匠，大师就是大师。程序员们总会不自觉地表现出一种自恋倾向，总会的自己的工作是一种创造，一种艺术。在某种程度来说，或许正确，但在现代软件技术发展越来越迅速的时代，软件开发早已不是原来的那种个人英雄主义时代了。程序员也变成越来越工匠化，甚至机械化。软件蓝领的出现就是一个很好的注释。 工匠和大师的区别是：工匠的影响是局部的、短暂的，而大师的影响是广阔的、深远的。具体到计算机行业来说，工匠只是影响某个公司的某个产品，比如：delphi，比如com，而大师影响的却是一个领域甚至整个计算机行业，比如：冯.诺伊曼的计算机体系机构至今还是计算机体系机构的基础。 工匠的贡献，顶多不过是哲学上所说的“量变”，而大师的贡献，则由“量变达到了质变”。秦皇的兵马踊个个栩栩如生，神态各异，但终归大家只不过赞赏秦的工匠技艺高超。 gigix说了一大通，无非是想说明，工匠并不象很多人想象的那么差，那么“低贱”，这点我倒是同意gigix的观点。其实当工匠也挺不错的。 人人都想当牛顿、爱因撕坦，可又有几人能有那种大师的天赋呢？我一直以为，想当大师是非得有点天赋才行的。所以，还是让上帝的归上帝凯撒的归凯撒吧。 2004年05月11日 12点55分   |  5回应 |   2 /7人觉得此评论有用 此评论对你有用  没用

无题 - 218.70.163.*       看了前两章，感觉比较杂乱！ 2004年05月08日 9点53分   |  5回应 |   3 /5人觉得此评论有用 此评论对你有用  没用

我们需要工艺学 - 210.82.111.*       看了我们国内做的软件，再和国外的比较一下，从软件的创意、美观、可操作性，用户感受度各个方面实在是无法相提并论，不是我崇洋媚外，实在是不堪入目，当然也包括我自己写的一些东西－－真是个“东西”，而不是作品。 我们是时候学学国外的工艺学了，不仅在汽车一些产业，同样软件行业也需要，我们不能再在软件工艺方面输太多了。 2004年06月19日 3点44分   |  1回应 |   1 /2人觉得此评论有用 此评论对你有用  没用

无题 - 221.200.30.*       w 2005年08月02日 1点56分   |  0回应 |   0 /1人觉得此评论有用 此评论对你有用  没用

唯趣方超，唯专方精！ - YuLimin   财富等级:    唯趣方超，唯专方精！ 2005年01月12日 2点41分   |  0回应 |   1 /2人觉得此评论有用 此评论对你有用  没用

无题 - cuijinhong   财富等级:    没有做项目组长以前， 不看这本书 2004年07月03日 5点13分   |  0回应 |   0 /2人觉得此评论有用 此评论对你有用  没用

困惑 - 210.21.227.*       很早以前就看过这本书，书中的很多观点着实说出了很多软件开发中的现实问题，但是当我前段时间看了本书作者的另外一本书《Questioning Extreme Programming》后，我对作者的思维彻底产生了怀疑，因为作者在这两本书中表达了两种非常相反观点，另外困惑。且看下面书评片断。 “... McBreen's whole discussion on incremental design is where my confusion began. McBreen wrote an entire book, Software Craftmanship, discussing how what most of us do today is not software engineering; it is instead craft. The premise of that book is that software is malleable, and we can easily shape or craft it from nothing into a robust product. In contrast, engineering is presented as a paradigm where we do significant planning up front because either we must or because it is too costly to change things later. (Many real engineers will refute this statement, though.) And thus we do not engineer software, we craft it with care, largely because we are able to. Personally I loved the book. Yet Questioning XP seems to refute the craft metaphor, as McBreen wishes for a process where we can do perfect design up front. He also wishes for developers not to be burdened by having to show constant love and care for their craft. Unfortunately, that's what craft is all about: craft will fail if its practitioners are not disciplined. If McBreen wants us to believe him in Questioning XP, then he should refute his earlier conclusions in Software Craftmanship. ... ' 2004年06月22日 12点46分   |  0回应 |   0 /0人觉得此评论有用 此评论对你有用  没用

无题 - 218.70.163.*       有读过全书的没，出来说句话！ 2004年05月08日 9点54分   |  0回应 |   0 /1人觉得此评论有用 此评论对你有用  没用

标题:
Tag:	(多个tag请用","分隔，最多支持5个)
评论内容:
力荐推荐还行较差很差不评价
请先登录后再发表评论,点这里登陆
请填入验证码：
奥运会在哪一年举行? 输入问题答案(提示:2008年)：
(注：评论内容必须大于20个字方可赠送C币，否则只发送评论)